Was kommt als nächstes für politische Krypto-Spenden?

Am 25. Januar legte der Wahlausschuss dem Repräsentantenhaus von Kansas einen Gesetzentwurf vor, der darauf abzielte, politische Spenden über Krypto auf 100 Dollar zu begrenzen. Ungeachtet des Erfolgs dieser Gesetzesinitiative wird der Bundesstaat Kanzas nicht die erste Gerichtsbarkeit sein, die anonyme Spenden ins Visier nimmt. Von autoritären Nationen wie Russland oder China bis hin zu Wahldemokratien wie Irland oder Kanada findet man aktuelle Versuche, Krypto-Spenden an Politiker auf der ganzen Welt zu verbieten.

Die Gegner von Krypto mögen eine starke Seite haben – es ist schwer vorstellbar, dass eine gesunde Demokratie zwischen den Kandidaten große Summen unauffindbaren Geldes fließt. Aber das Problem des „dunklen Geldes“ und der Werkzeuge, um es im politischen System zu verteilen, existierte lange bevor pseudonyme Krypto-Assets auftauchten. Die Branche hat jetzt nicht die besten Momente, aber das Thema Kampagnenspenden in Krypto bleibt ein relativ sicherer Raum für Innovationen. Könnte sich das bis zum nächsten Wahlzyklus ändern?

Die Regel von 2014 und eine Obergrenze von 6.600 $

Das erste Mal, dass die United States Federal Election Commission (FEC), die unabhängige Behörde, die für die Durchsetzung des Wahlrechts zuständig ist, sich dem Thema Krypto-Spenden näherte, war 2014. Damals waren digitale Assets nicht annähernd so ein großes Problem, und der Preis eines Bitcoin (BTC) lag um die 300 $-Marke. Vielleicht nahm die FEC das neue Problem deshalb leichtfertig auf. Es erkannte die Möglichkeit an, in Bitcoin (und nur in Bitcoin) zu spenden, qualifizierte sie jedoch unter der Kategorie „Sachspenden“ zusammen mit nicht-monetären Kampagnenaktivitäten wie einer kostenlosen Beratung oder einer Konzertaufführung.

Trotz der offensichtlichen Einbeziehung gelten Bitcoin-Spenden als nicht anonym und sind auf die gleiche Marke wie direkte Geldspenden begrenzt. Es gibt eine Grundgrenze für solche Spenden, die mit der Inflation von einem Wahlzyklus zum anderen wächst – bis 2024 wird sie bei 3.300 US-Dollar für die Vorwahlen und bei der gleichen Summe für die Parlamentswahlen liegen. Der Status des „Sachbeitrags“ hinderte Aktivisten auch daran, erhaltene Bitcoin direkt auszugeben – sie müssen sie „liquidieren“ und das Geld dann auf ihre Konten einzahlen.

Aber es gibt einen Vorbehalt innerhalb des amerikanischen politischen Systems. Während die Höhe der persönlichen Spenden begrenzt sein kann, kann man jederzeit Politische Aktionskomitees (PACs) unterstützen, indem man jährlich bis zu 41.300 $ spendet. Es gibt auch Super PACs, die keinerlei Begrenzung haben. Technisch gesehen kann Super PACS keine direkten Beiträge leisten, aber sie können unabhängig von ihren Kampagnen unbegrenzte Geldbeträge für die Marketingunterstützung ihrer Kandidaten ausgeben.

Aktuell: Layer-2-Lösungen von Ethereum könnten sich in Zukunft weniger auf Token-Anreize konzentrieren

Es gibt mindestens eine erfolgreiche Instanz – BitPAC – die speziell der Förderung von Kryptowährung und Blockchain-Technologie gewidmet ist. Es hat Spenden von Bitcoin, Ether (ETH) und Litecoin (LTC) angenommen und diese Spenden zur Unterstützung von US-Präsidentschaftskandidaten, Kongresskandidaten, Super PACs und Basisorganisationen verwendet.

Die FEC hat seit 2014 keine größeren Erklärungen zu Kryptospenden abgegeben, obwohl die Gesamtkapitalisierung von Bitcoin seitdem in die Höhe geschossen ist, ganz zu schweigen von der Ausgabe und Einführung von Hunderten anderer digitaler Währungen.

b5c884fc fd23 46cf 980c 812757b5dc86
Ein Beispiel für einen Aufstellungsplan für das Spenden von Kryptowährung. Quelle: FEC

Es gibt auch eine große Ausnahme für nicht fungible Token (NFTs). Im Jahr 2022 hielt es die FEC für „zulässig“, NFTs an Mitwirkende von politischen Kampagnen zu senden, ohne gegen die Regeln für Unternehmensbeiträge zu verstoßen. Anfang 2019 genehmigte die FEC einen von Omar Reyes ausgegebenen ERC-20-Token zur Verwendung in einem Anreizprogramm für seine Kongresskampagne. Die Agentur entschied, dass es sich bei den Jetons um Souvenirs ohne Geldwert handelte.

Kansas oder Kalifornien?

In den letzten zehn Jahren haben die einzelnen Staaten den vagen Empfehlungen der FEC zu Kryptospenden weitgehend zugestimmt. Nur in South Carolina, North Carolina und Kansas entschied sich der Gesetzgeber entschieden gegen Spenden in Krypto. Schon früh verbreiteten sich Krypto-Spenden langsam mit Hilfe von begeisterten Politikern wie Rand Paul, Austin Petersen oder Jared Polis.

In den 2020er Jahren jedoch, als sich jeder fünfte Amerikaner bis zu einem gewissen Grad mit Krypto beschäftigt hat und die Branche selbst zu einer Art Problem für die globalen Regulierungsbehörden wurde, schlug die Stimmung in eine andere Richtung. Im April 2022 verbot Irland als erstes europäisches Land offiziell politische Spenden in Krypto. Wie Darragh O’Brien, der irische Minister für Wohnungsbau, Kommunalverwaltung und Kulturerbe, damals Journalisten erklärte, zielte das Gesetz darauf ab, das demokratische System Irlands zu schützen, „angesichts der eskalierenden Bedrohung durch Cyberkriege gegen freie Länder“.

In diesem Jahr hat Kansas damit begonnen, politische Spenden in der Legislative des Bundesstaates zu diskutieren. Die örtliche Hausrechnung Nr. 2167 setzt eine Obergrenze von 100 US-Dollar für jeden politischen Kandidaten bei den Vorwahlen oder allgemeinen Wahlen des Bundesstaates. Darüber hinaus müsste der Empfänger selbst bei Spenden unter 100 US-Dollar die Krypto „sofort in US-Dollar umwandeln“, die Krypto nicht für Ausgaben verwenden und die Gelder nicht einbehalten.

Es gibt jedoch Anlass zu Optimismus. Nach vier Jahren Verbot dürfen Kandidaten für staatliche und lokale Ämter in Kalifornien wieder Spenden in Kryptowährung annehmen. Das Verbot wurde letztes Jahr von der staatlichen Kommission für faire politische Praktiken (FPPC) aufgehoben, nachdem sie drei Hauptstrategien in Bezug auf Krypto-Spenden in Betracht gezogen hatte.

Die Option mit einer Obergrenze von 100 US-Dollar, wie in Kansas, war ebenfalls auf dem Tisch, aber die FPPC entschied sich für das ursprüngliche FEC-Rezept und behandelte Spenden in Krypto als Sachleistungen. Der Golden State schloss sich 12 anderen Staaten an, in denen politische Spenden von digitalen Assets ausdrücklich erlaubt sind.

Kryptospenden im Jahr 2024

Warum hat die FEC in all den Jahren, in denen sich die Landschaft der Kryptoindustrie ständig verändert hat, keine bedeutenden Updates herausgebracht? Zunächst einmal wurde das Urteil von 2014 erst 2019 abgeschlossen, ist also trotz aller Vorbehalte nicht so alt, wie Martin Dobelle, Mitbegründer und CEO von Engage Labs, gegenüber Cointelegraph sagte. Er sagte, es sei „eine gute Regel gewesen und habe es ermöglicht, kryptopolitische Spenden erfolgreich zu tätigen“.

Anthony Georgiades, Mitbegründer von Pastel Network, hält das Tempo der FEC für völlig im Einklang mit der allgemeinen Krypto-Regulierung in den Vereinigten Staaten. Da Krypto im Vergleich zum traditionellen Finanzwesen immer noch eine sehr neue Branche ist, ist sich die FEC höchstwahrscheinlich nicht sicher, wie sie Krypto-Spenden überwachen soll, was es schwierig macht, Vorschriften durchzusetzen. Er erklärte weiter, dass die Zeit für einige Updates zu Krypto-Spenden gekommen sei, gegenüber Cointelegraph:

„Angesichts der jüngsten Turbulenzen im Krypto-Bereich wollen die Regulierungsbehörden nun sicherstellen, dass innerhalb der Branche mehr Klarheit und Transparenz herrscht, und wir werden sehen, dass bis zum Beginn des nächsten Wahlzyklus mehr Vorschriften eingeführt werden.“

Terrence Yang, Geschäftsführer von Swan Bitcoin, ist nicht so optimistisch, was die Chancen angeht, bis zum nächsten Wahlzyklus die Updates von der FEC zu erhalten. Im Gespräch mit Cointelegraph weist er auf die polarisierte Natur der aktuellen politischen Konfiguration hin.

„Aufgrund des gespaltenen Kongresses kann es schwieriger sein, Gesetze zu verabschieden, als Sie denken. Es ist unwahrscheinlich, dass Krypto-Wahlgesetze zu einem Gesetzesentwurf hinzugefügt werden, um beide Häuser des Kongresses zu passieren und vom Präsidenten unterzeichnet zu werden“, sagte er.

Angesichts der Turbulenzen auf den Märkten, die durch den Kryptowinter 2022 verursacht wurden, besteht immer die Möglichkeit, dass neue Vorschriften für Kryptospenden nicht marktfreundlich wären. Andererseits bleibt der Bereich der Wahlkampfspenden nach wie vor völlig frei von jeglichen öffentlichen Skandalen rund um Krypto.

Natürlich gab es den Fall von Sam Bankman-Fried und die 40 Millionen Dollar, die er beiden politischen Parteien in den USA gespendet und später versucht hatte, sie zurückzugeben. Aber wie bei den Lobbying-Bemühungen der Kryptoindustrie im Allgemeinen hat das technisch gesehen nichts mit dem Thema Kampagnenspenden in Krypto zu tun. „Tatsächlich gibt es ein sehr überzeugendes Argument dafür, dass die politische Finanzierung einen echten Anwendungsfall für die Blockchain-Technologie bietet, die genutzt werden kann, um die Transparenz und Rückverfolgbarkeit erheblich zu verbessern“, sagte Dobelle.

Kürzlich: Nächster Halt Shanghai – Ethereums neuester Meilenstein nähert sich

„Es gibt viele Gründe, hinsichtlich der zukünftigen Regulierung von Krypto-Spenden optimistisch zu sein“, glaubt Georgiades. Es braucht Zeit, bis sich Wissen entwickelt und an die Regulierungsbehörden weitergegeben hat; Das Beispiel der Internetregulierung, die in den 1990er Jahren praktisch fehlte, ist noch frisch.

Eine fehlerfreie Umsetzung von Vorschriften ist schwer vorstellbar, aber mit der Zeit wird das Verständnis für die Technologie wachsen; Die Aufsichtsbehörden werden geschickter und erkennen, wo Krypto das Potenzial hat, sich auf die Mittelbeschaffung von Kampagnen auszuwirken, und wo die Risiken gemindert werden müssen.

„Es wird nur Geduld und viel Bildung erfordern, um dorthin zu gelangen“, schloss Georgiades.