©Reuters. DATEIFOTO: Das Gebäude des Obersten Gerichtshofs der USA ist am 26. Juni 2022 in Washington, USA, zu sehen. REUTERS/Elizabeth Frantz
Von Andrew Chung und John Kruzel
WASHINGTON (Reuters) – Der Oberste Gerichtshof der USA hat am Dienstag mit der Anhörung von Argumenten in einem wichtigen Fall begonnen, der einen Rechtsschutz schwächen könnte, der Internetunternehmen vor einer Vielzahl von Klagen in einem Rechtsstreit schützt, in dem YouTube und die Familie eines tödlich erschossenen amerikanischen Studenten involviert sind 2015 Amoklauf militanter Islamisten in Paris.
Die Richter prüften eine Berufung der Familie von Nohemi Gonzalez, einer 23-jährigen Studentin an der California State University in Long Beach, die in Frankreich studierte, gegen die Abweisung einer Klage gegen YouTube von Google LLC. Google und YouTube sind Teil von Alphabet (NASDAQ:) Inc.
Bei der Abweisung der Klage stützte sich das in San Francisco ansässige 9. US-Berufungsgericht auf ein Bundesgesetz namens Section 230 des Communications Decency Act von 1996, das Internetunternehmen vor der Haftung für von ihren Nutzern veröffentlichte Inhalte schützt. Dieser Fall ist das erste Mal, dass der Oberste Gerichtshof den Anwendungsbereich von Abschnitt 230 prüft.
Die Familie behauptete, dass YouTube durch seine Computeralgorithmen bestimmten Nutzern unrechtmäßig Videos der militanten Gruppe Islamischer Staat empfohlen habe, die die Verantwortung für die Anschläge von Paris übernahm, bei denen 130 Menschen getötet wurden. Die Empfehlungen trugen dazu bei, die Botschaft des Islamischen Staates zu verbreiten und dschihadistische Kämpfer zu rekrutieren, heißt es in der Klage.
Die Klage wurde unter dem US Anti-Terrorism Act erhoben, einem Bundesgesetz, das es Amerikanern ermöglicht, Schadensersatz im Zusammenhang mit „einem Akt des internationalen Terrorismus“ zu verlangen.
Google und seine Unterstützer haben gesagt, dass ein Sieg für die Kläger eine Flut von Rechtsstreitigkeiten gegen Plattformen auslösen und die Funktionsweise des Internets auf den Kopf stellen könnte. Viele Websites und Social-Media-Unternehmen verwenden ähnliche Technologien, um Benutzern relevante Inhalte wie Stellenangebote, Suchmaschinenergebnisse, Songs und Filme bereitzustellen.
Der Fall sei eine Bedrohung für die Meinungsfreiheit, fügten sie hinzu, weil er Plattformen dazu zwingen könnte, alles zu unterdrücken, was als entfernt umstritten angesehen werden könnte.
Abschnitt 230 schützt „interaktive Computerdienste“, indem sichergestellt wird, dass sie nicht als „Herausgeber oder Sprecher“ von Informationen behandelt werden können, die von Benutzern bereitgestellt werden. Rechtsexperten weisen darauf hin, dass Unternehmen andere Rechtsverteidigungen anwenden könnten, wenn der Schutz gemäß Abschnitt 230 ausgehöhlt wird.
Kritiker des Gesetzes haben gesagt, es verhindere zu oft, dass Plattformen für reale Schäden zur Rechenschaft gezogen werden. Viele Liberale haben Fehlinformationen und Hassreden in den sozialen Medien verurteilt. Viele Konservative haben gesagt, dass rechte Stimmen von Social-Media-Unternehmen unter dem Deckmantel der Moderation von Inhalten zensiert werden.
Die Regierung von Präsident Joe Biden hat eine Reform des Abschnitts 230 gefordert und den Obersten Gerichtshof gebeten, die Klage der Familie von Nohemi Gonzalez, einschließlich ihrer Mutter Beatriz Gonzalez und ihres Stiefvaters Jose Hernandez, wiederzubeleben, die YouTube beschuldigt, dem Islamischen Staat „materielle Unterstützung“ geleistet zu haben.
Der 9. Bezirksgerichtshof entschied im Jahr 2021, dass die Klage durch Abschnitt 230 ausgeschlossen wurde, weil er versuchte, Google für die Inhalte des Islamischen Staates zur Rechenschaft zu ziehen, und seine Algorithmen behandelten die Inhalte der Gruppe nicht anders als alle anderen von Benutzern erstellten Inhalte.
