©Reuters. DATEIFOTO: Ein Schild für den Hauptsitz der Silicon Valley Bank (SVB) ist in Santa Clara, Kalifornien, USA, am 10. März 2023 zu sehen. REUTERS/Nathan Frandino/Dateifoto
Von Pete Schroeder und Nupur Anand
WASHINGTON/NEW YORK (Reuters) – Die rasche Auflösung der SVB Financial Group hat die Bankenbranche nach Jahren der Stabilität überrumpelt.
Der Zusammenbruch am Freitag, der größte Bankzusammenbruch seit der Finanzkrise von 2009, hatte eine einzigartige Reihe von Umständen, warf jedoch Fragen zu versteckten Schwächen auf, die Folgen für Kunden und Mitarbeiter haben und möglicherweise Probleme bei anderen Banken aufzeigen könnten.
Die Notlage der SVB könnte zu Vertrauensverlust, strengerer Regulierung und Anlegerskeptizismus gegenüber der finanziellen Gesundheit kleinerer Banken führen, die als angemessen kapitalisiert angesehen wurden, nachdem die Aufsichtsbehörden die Banken nach der Krise von 2008 gezwungen hatten, mehr Kapital zu halten, sagten Experten.
Sheila Bair, die während der globalen Finanzkrise die Federal Deposit Insurance Corp (FDIC) leitete, sagte in einem Interview, dass Bankenwächter ihre Aufmerksamkeit jetzt wahrscheinlich auf andere Banken richten werden, die möglicherweise hohe Beträge an nicht versicherten Einlagen und nicht realisierten Verlusten haben, zwei Faktoren, die das sind trug zum schnellen Zusammenbruch des SVB bei.
„Diese Banken, die große Mengen an institutionellem, nicht versichertem Geld haben … das wird heißes Geld sein, das läuft, wenn es Anzeichen von Schwierigkeiten gibt“, sagte Bair.
Eine Reihe von Ereignissen führte dazu, dass SVB scheiterte, einschließlich des Verkaufs von US-Staatsanleihen, um die Finanzierungskosten aufgrund der Erwartung höherer Zinsen einzudämmen, was zu einem Verlust von 1,8 Milliarden US-Dollar führte. Auch die SVB, die als Silicon Valley Bank firmierte, hatte Ende 2022 89 % ihrer Einlagen in Höhe von 175 Milliarden US-Dollar nicht versichert. Die FDIC versichert Einlagen bis zu 250.000 US-Dollar.
Anleger und Kunden müssen nun gespannt abwarten, ob die SVB Bank schnell einen Käufer findet. Während der Finanzkrise 2008 fand Washington Mutual sofort einen Käufer. Aber für IndyMac dauerte es 2009 ungefähr acht Monate.
Die Geschwindigkeit des SVB-Crashs überraschte Beobachter und verblüffte Märkte und vernichtete in zwei Tagen einen Marktwert von mehr als 100 Milliarden US-Dollar für US-Banken.
„Banken sind undurchsichtig, also denken wir alle sofort ‚Moment mal, wie stark ist diese Bank mit einer anderen verbunden‘“, sagte Mayra Rodríguez Valladares, eine Finanzrisikoberaterin, die Banker und Aufsichtsbehörden ausbildet. “Anleger und Sparer wollen nicht die Letzten sein, die das Licht im Raum ausmachen, also müssen sie gehen.”
Strengere Regeln
Mehrere Experten sagten, etwaige Auswirkungen auf den Rest des Bankensektors könnten begrenzt sein. Größere Institute haben vielfältigere Portfolios und Kundeneinlagen als die SVB. Auch die SVB hatte eine hohe Abhängigkeit vom Startup-Sektor.
„Wir glauben nicht, dass ein Ansteckungsrisiko für den Rest des Bankensektors besteht“, sagte David Trainer, CEO von New Constructs, einem Investment-Research-Unternehmen. „Die Einlagenbasis der Großbanken ist viel diversifizierter als bei der SVB, und die Großbanken sind in guter finanzieller Verfassung.“
Jason Ware, Chief Investment Officer der Albion Financial Group, sagte, die Verbindungen zum gesamten Bankensystem seien begrenzt, aber „diese Situation hat möglicherweise Auswirkungen auf ausgewählte Regionalbanken mit einem gewissen direkten Engagement“.
Andere Experten sagten, das Scheitern könnte die Bemühungen der US-Aufsichtsbehörden zur Verschärfung der Regeln unterstützen.
Der Bankensektor hat die COVID-19-Pandemie teilweise dank strengerer Regeln, die nach 2008 eingeführt wurden, gut überstanden. Während der Amtszeit von Präsident Donald Trump wurden jedoch einige Regeln gelockert.
Diese einfacheren Regeln für regionale Banken werden wahrscheinlich genauer unter die Lupe genommen, da die Aufsichtsbehörden sicherstellen wollen, dass auch sie über genügend Polster verfügen, um ähnliche Belastungen zu überstehen, sagten einige Regulierungs- und Branchenquellen.
Senatorin Elizabeth Warren, eine prominente Bankenkritikerin, twitterte, dass das Scheitern der Bank „die Notwendigkeit strenger Regeln zum Schutz des Finanzsystems unterstreicht“.
Ein besonderer Schwerpunkt könnten größere Regionalbanken sein, die unter der Trump-Administration einige Regelerleichterungen erlebten. Die US-Bankenaufsichtsbehörden sagten im Oktober, sie erwägen neue Anforderungen an große Regionalbanken, darunter das Halten von mehr langfristigen Schulden, um Verluste zu überstehen.
„Es fühlt sich so an, als würde der Markt zuerst nach regionalen Banken suchen, die keine Kreditdiversifizierung haben“, sagte Greg Hertrich, Leiter der Abteilung US Depository Strategy bei Nomura.
Eine weitere Anforderung, die mehr Aufmerksamkeit erregen könnte, war laut Quellen aus der Industrie die Erweiterung der Banken, die den Marktwert der gehaltenen Wertpapiere bilanzieren müssen. Diese Anforderung gilt derzeit nur für Banken mit einem Vermögen von über 250 Milliarden US-Dollar, könnte aber auf andere Unternehmen ausgedehnt werden.
Am Montag warnte der Vorsitzende der FDIC, Martin Gruenberg, die in Washington versammelten Banker, dass Unternehmen mit höheren nicht realisierten Verlusten konfrontiert sind, da schnelle Zinserhöhungen den Wert längerfristiger Wertpapiere nach unten getrieben haben.
„Die gute Nachricht zu diesem Thema ist, dass sich Banken im Allgemeinen in einer starken finanziellen Verfassung befinden … Andererseits schwächen nicht realisierte Verluste die zukünftige Fähigkeit einer Bank, unerwarteten Liquiditätsbedarf zu decken“, sagte Grünberg, drei Tage bevor die SVB ihre Notwendigkeit bekannt gab Spenden sammeln.
