Es ist kein Geheimnis, dass in den letzten Jahren viele physische Ereignisse digital iteriert oder vollständig in die virtuelle Realität digitalisiert wurden.
Kürzlich beschloss ein lokaler Richter in Kolumbien, eine Gerichtsverhandlung im Metaversum als Experiment mit der Technologie abzuhalten. Es handelte sich um einen Zivilprozess um einen Verkehrsunfall, der im Metaverse „teilweise“ weiter fortschreiten wird.
Während viele glauben, dass das Metaversum unser soziales Leben umgestalten wird, stellt sich die Frage, ob die digitale Realität wichtigen gesellschaftlichen Momenten wie Gerichtsverfahren, in denen die Zukunft eines Einzelnen auf dem Spiel steht, am besten dienen kann. Cointelegraph sprach mit Carlo D’Angelo, einem ehemaligen Rechtsprofessor und Krypto-Strafverteidiger Rechtsanwaltum die mögliche Rolle des Metaverses im Rechtssystem besser zu verstehen.
Der Metaverse-Gerichtsprozess in Kolumbien war nicht weit von dem entfernt, was Rechtssysteme weltweit während der COVID-19-Pandemie tun mussten, die digital werden sollte. D’Angelo sagte:
„Diese dringende Notwendigkeit, die Geschäfte des Gerichts zu führen, [amid] eine globale Pandemie, hat mit Sicherheit die Massenakzeptanz von Zoom und anderen Videokonferenzdiensten durch Richter beschleunigt.“
D’Angelo sagte gegenüber Cointelegraph, dass diese Zoom-Sitzungen zwar für Umzugsakten und Gerichtsverhandlungen funktionierten, die Technologie, mit der wir derzeit arbeiten, jedoch nicht gut für Geschworenengerichte geeignet ist.
Der Hauptgrund sind die persönlichen „subtilen visuellen Hinweise“, Vorurteile und verbale und nonverbale Hinweise, die nicht aus der Ferne aufgegriffen werden, insbesondere hinter einem Metaverse-Avatar.
„Während es möglich sein mag, diese Probleme in einem Zivilverfahren zu lösen – insbesondere mit Zustimmung der Parteien – geben virtuelle Strafverfahren zusätzliche Bedenken.“
D’Angelo sagte, als er sich die kolumbianische Gerichtsverhandlung ansah, fragte er sich, welche körperlichen Hinweise übersehen wurden, wie das Heben einer Augenbraue des Richters oder das Herumzappeln der Opposition.
„Ich habe das Gefühl, dass das Befürworten durch einen digitalen Avatar dieser Erfahrung etwas Rohes und emotional Wichtiges nimmt.“
Er sagte weiter, dass es möglich sein könnte, einige dieser Probleme in einem Zivilprozess zu lösen, obwohl virtuelle Strafprozesse weiterhin zusätzliche Bedenken aufwerfen werden, da die Freiheit einer Person auf dem Spiel steht.
Verwandt: Die Ethik des Metaversums: Datenschutz, Eigentum und Kontrolle
Zumindest in den Vereinigten Staaten seien zu viele verfassungsmäßige Rechte auf dem Spiel, wie etwa das Recht eines Angeklagten, bei der Verhandlung „anwesend“ zu sein, und das Recht, die Zeugen der Anklage gemäß der sechsten Änderung der US-Verfassung „konfrontieren“ zu können.
D’Angelo sagte, er sei sowohl Anwalt als auch „Technologe“, er sei optimistisch, was die Zukunft der Web3-Technologie angeht und wie sie den Anwaltsberuf voranbringen kann. Er glaubt jedoch, dass noch viele Herausforderungen zu bewältigen sind, bevor Gerichte Metaverse-Prozesse und Anhörungen verabschieden.
„Innovation darf nicht auf Kosten eines fairen Verfahrens gehen.“
Er sagte, die Zukunft von Metaverse-Gerichtsanhörungen würde weitgehend von der Massenakzeptanz von Augmented oder Virtual Reality durch die breite Öffentlichkeit abhängen. Wenn alle Parteien mit der Technologie vertraut sind, sagte er, „werden wir vielleicht sehen, dass Metaverse-Anhörungen auf den Gerichtsakten erscheinen.“
Im Moment gibt es eine wachsende Gemeinschaft von Rechtsanwälten, Anwälten und anderen in Rechtsangelegenheiten involvierten Personen, die sich mit Web3-Technologien und ihren Auswirkungen auf die Branche vertraut machen.
